上海男篮比赛中的第三大意外状况，当属全场砍下全队最高22分的王哲林，竟在第四节中半段便因6次犯规提前离场。大王投篮13次命中10次，效率惊人，于篮下极具杀伤力，且掩护质量颇高。对于上海队而言，没了大王的大鲨鱼宛如单腿作战，这让洛夫顿冲击内线的难度陡增。就在王哲林被罚下之时，大王面露不服之色，摊开双手向裁判抱怨，似乎觉得裁判的判罚有些过于严苛了。

此外，本场比赛中裁判的表现频繁引发关注，关于出现四大主场哨的讨论甚嚣尘上。首先，上半场时，上海男篮外援对徐杰的三分出手造成犯规，梅肯执行三次罚球且全部命中。然而，在后续比赛进行过程中，裁判突然进行录像回看，认定梅肯罚球时踩线，进而宣布扣除上海男篮一分，原本三罚全中的结果被扣掉一分。解说员周鹏对此十分疑惑，他提出，如果当时上海男篮是三罚两中，那又该如何确定扣除哪一次罚球的分数呢？再者，CBA联赛似乎存在不成文的规定，即裁判判罚错误后不能更改。从这点来看，杜锋指导的威慑力可见一斑，这位光头裁判显然不会让广东队在主场利益受损。

比赛末尾的决战时刻，引发了第二大争议。在广东男篮的一次进攻回合中，出现了“2+2”的情况。胡明轩冲击篮下，在其完成上篮且得分有效的之前，裁判便已响哨，判定上海男篮存在无球防守犯规，使得广东男篮额外获得两次罚球机会，仅这一个进攻回合便轻松入账四分。此球最为离谱之处在于，裁判响哨之后，胡明轩才开始进行三步上篮动作。从严格意义来讲，响哨后胡明轩的上篮得分应当被取消，或者罚球只执行一次或许更为合理。

在王哲林尚未被罚下之前，引发了第三大争议场面。当时，莫兰德先是以肘击动作将王哲林掀翻在地，而后竟故意用脚踢向趴在地板上的王哲林。此行为明显属于故意挑衅，且是典型的非篮球动作。倘若这一幕发生在国际赛场上，莫兰德极有可能接连吃到两个技术犯规，被驱逐出场的概率相当之大。

第四大争议发生于上海男篮的最后一攻时刻。彼时，上海队落后三分，接连命中高难度三分的哈维，已然成为广东队重点盯防对象。他在摆脱胡明轩后，却被任骏飞阻挡。从清晰的镜头画面可见，任骏飞右手存在一个拉拽动作，但裁判并未做出吹罚，随后胡明轩从身后完成抢断。赛后，哈维对CBA裁判的判罚提出了质疑与抱怨。

赛后，杜指导直言不讳：我对队伍的防守态度十分满意。我向来不关注外界对我麾下球员的评价。同时，杜指导对胡明轩在攻防两端的状态颇为认可，还鼓励小胡乘胜追击，力求在下一个客场达成晋级八强的目标。

最后，就我个人观点而言，在这场比赛中，两队罚球数量其实相差不大。上海男篮此役落败，关键原因在于自身失误频发，罚球环节丢失了太多分数，一星四射的战术体系下三分球未能打开局面，而且洛夫顿遭到了对手战术上的针对性限制。在这种情况下，卢伟理应更多地启用哈维。所以，上海男篮被广东队逆转，不应总将责任归咎于裁判，还是应当多多从自身找问题。返回搜狐，查看更多